La manipulación totalitaria del lenguaje está detrás de la destrucción de Harvard, el New York Times y otras instituciones de élite
Durante cientos de años, la verdad, la sabiduría y la inteligencia han sido los valores más elevados sostenidos por Harvard, el New York Times y otras instituciones de élite. El lema de Harvard es veritas , latín para la verdad. El lema del New York Times es “Todas las noticias aptas para imprimir”, que hace referencia a la ambición del periódico de ser un reflejo fiel de la realidad. Y la misión de muchas asociaciones académicas y académicas es la misma o similar a la de la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA), que es “promover la antropología como una disciplina de investigación, práctica y enseñanza científica y humanística que aumente nuestra comprensión fundamental de la humanidad”. humanidad."
Y, sin embargo, últimamente todas estas instituciones han sido sorprendidas negando flagrantemente realidades fundamentales sobre los seres humanos y el mundo, difundiendo información errónea y socavando así su propia misión. Los periodistas de investigación han expuesto un patrón de plagio por parte de la presidenta de Harvard, Claudine Gay, que viola directamente la política de la universidad. El ex editor de la página de opinión de The New York Times reveló cómo los empleados que hacían afirmaciones falsas de estar en riesgo físico debido a un artículo de opinión llevaron al propietario del periódico a mentir sobre el artículo de opinión y expulsar al editor. Y los antropólogos activistas motivaron a la AAA a impedir que otros antropólogos discutieran la categoría biológica del sexo.
Es razonable preguntarse por qué importa algo de esto. Este año hay sólo 1.666 estudiantes universitarios en Harvard, la mayoría de los estadounidenses no se gradúan de la universidad y muchas personas ya ponen los ojos en blanco ante la mención de la escuela, considerando a las personas asociadas con ella como snobs desconectados. La mayoría de la gente no lee el New York Times, y el periodismo ciudadano facilitado por Internet desafía cada vez más a los principales medios de comunicación en términos de tamaño e influencia. Y las asociaciones académicas no son particularmente relevantes o influyentes fuera de las disciplinas, y la antropología quizás lo sea menos que la mayoría de las demás.
Pero sí importa. Harvard sigue siendo la principal universidad de Estados Unidos, y posiblemente la más famosa del mundo, con una enorme influencia sobre la ciencia, la medicina y muchos otros campos del conocimiento. El New York Times sigue sin tener rival en tamaño, influencia y capacidad para moldear cómo piensa la gente y de qué hablamos. Y la antropología, con sus cuatro subdisciplinas (arqueología, cultura, biología, museos), es la comunidad científica que legitima el conocimiento fundamental de quiénes somos los humanos y de dónde venimos. Que estas instituciones estén dirigidas por personas cuyo trabajo ha sido fraudulento, que han sido censores y que han mentido sobre sus comportamientos.
Es más, cada uno de estos ejemplos es emblemático de lo que se entiende mejor como una forma de totalitarismo. Es cierto que la vida en Estados Unidos está lejos de ser la peor de los regímenes totalitarios del siglo XX. Pero las principales instituciones de la vida cultural y política están dirigidas por personas que no sólo sostienen ideas pseudocientíficas, racistas e irracionales, sino que también exigen que esas ideas se mantengan y se actúe en consecuencia hasta el punto de censurar, excluir y castigar la búsqueda de conocimientos precisos. , conocimiento científico, información y políticas de manera muy similar a lo que hicieron los regímenes totalitarios del pasado, y con un efecto cultural y político generalizado.
Tanto en las naciones fascistas como en las comunistas, el gobierno impuso a individuos antisociales mediocres como directores de importantes instituciones culturales, como las universidades. Eso no es lo que ocurrió en el caso de Harvard, el New York Times o la AAA. Los líderes de esas instituciones fueron, en el caso de Harvard y AAA, seleccionados entre las propias instituciones o, en el caso del New York Times, elegidos por la familia propietaria. Durante el último año, hemos visto los peligros de cuando el gobierno impone censura y supervisa campañas de desinformación. Pero los ejemplos recientes muestran los peligros de que instituciones poderosas promuevan la censura y la desinformación por sí solas.
A veces, intelectuales públicos, periodistas y administradores desdeñan las acusaciones de que el totalitarismo Woke es una exageración al referirse a regímenes pasados mucho peores. Otros señalarán la evidencia de que el despertar ha alcanzado su punto máximo y está perdiendo poder en la cultura. Estoy de acuerdo en que los regímenes totalitarios del pasado fueron mucho peores que el dominio absoluto actual sobre las instituciones de élite y que el wokeismo puede haber alcanzado su punto máximo. De cualquier manera, si queremos evitar un mayor deslizamiento hacia el totalitarismo, debemos comprender cómo ganó tanto poder sobre instituciones aparentemente dedicadas a valores contrarios a él, comenzando por la verdad, la honestidad y la exactitud.
Sexo, mentiras y racismo
La primera característica destacada de los episodios anteriores es la disposición de los líderes institucionales a mentir sobre lo que están haciendo. La primera respuesta de la Junta Directiva de Harvard fue negar que la rectora Gay hubiera cometido algún caso de plagio y amenazar al New York Post con una demanda si informaba lo contrario. El New York Times mintió de manera similar sobre el artículo de opinión que había publicado y efectivamente pidió al editor de la página de opinión que mintiera sobre su partida. Y de manera similar, la AAA afirmó falsamente que los antropólogos que querían discutir el sexo biológico en un panel de conferencia no habían representado con precisión su tema.
En cada caso, los líderes institucionales mintieron para encubrir un comportamiento poco ético. Harvard estaba encubriendo tanto el plagio de su presidente como la falta de voluntad de Harvard para hacer algo al respecto. El New York Times tergiversó el contenido del artículo de opinión para desautorizarlo y, tal vez, para justificar la expulsión del editor de la página de artículo de opinión. Y la AAA mintió sobre lo que hicieron los antropólogos disidentes para justificar su flagrante censura.
Y todas esas mentiras y comportamientos poco éticos se basan en un conjunto de mentiras subyacentes. Harvard mintió cuando afirmó que había seleccionado a su presidenta basándose en sus calificaciones, e incluso llamó a Gay una “erudita” a pesar de tener un historial académico inferior al promedio. El New York Times y la rectora de Harvard, cuando todavía era Decana de Artes y Ciencias, habían tergiversado las protestas de Black Lives Matter como pacíficas e impulsadas por una auténtica epidemia de asesinatos policiales. Y la cancelación del panel por parte de AAA se basó en la afirmación de la organización de que el sexo biológico es un espectro en lugar de dimórfico.
Todas estas mentiras son características de los regímenes totalitarios. El ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, utilizó una estrategia de “gran mentira” al utilizar información precisa para pintar una imagen horriblemente distorsionada de la verdad, es decir, de Alemania como víctima de los judíos. En un ensayo de 1974, el escritor ruso Aleksander Solzhenitsyn publicó un ensayo titulado “No vivas de mentiras”, que sostiene que el comunismo se basaba en la ilusión de que el gobierno puede cambiar la naturaleza humana para eliminar el egoísmo y la codicia. En verdad, los regímenes totalitarios propusieron muchas mentiras, incluida la idea comunista de que la desigualdad no era natural y estaba causada por la malevolencia y las ideas nazis sobre la genética.
Los regímenes totalitarios utilizan la represión para mantener estas mentiras, algo que tienen en común con Harvard, el New York Times y AAA. La rectora de Harvard llegó al poder después de intentar expulsar a un economista negro, Roland Freyer, de la universidad basándose en acusaciones de acoso sexual débiles y mal fundamentadas, cuando su verdadera motivación parecían ser los resultados de la investigación de Freyer sobre la desigualdad racial y la actuación policial, que eran antitético a la ideología Woke. El New York Times despidió al editor de su página de opinión por hacer su trabajo y AAA canceló un panel después de aprobarlo. Estos episodios se caracterizan invariablemente por activistas que utilizan la ira y el miedo para intimidar a administradores cobardes para que cancelen o despidan a personas.
Pero los regímenes totalitarios ejercen su poder principalmente a través de la manipulación del lenguaje, que es mucho menos visible y más difícil de enfrentar que la represión abierta, como despedir personas o cancelar eventos. George Orwell en su famosa novela sobre el totalitarismo de 1984, caracterizó el totalitarismo como una especie de restricción del lenguaje, pero también es una expansión del mismo. Los totalitarios usan palabras de manera que tengan dobles significados, significados implícitos e implicaciones que no son inmediatamente evidentes para las personas manipuladas por el lenguaje. La manipulación del lenguaje es quizás el aspecto más espeluznante del totalitarismo de los Woke porque las palabras que usan los Woke no significan lo que parecen significar, y aceptar usarlas a menudo sugiere un acuerdo con una agenda mucho más radical de lo que implica una simple explicación. interpretación de las palabras.
La rectora de Harvard parece haber ascendido a su puesto gracias a su manipulación del lenguaje. Incluso creó , o supervisó, la creación de un “Glosario de términos de diversidad, inclusión y pertenencia (DIB)… para que sirva como punto de partida para la comunicación y el aprendizaje”. Pero al enmarcar la conversación, intentaba establecer límites a formas de pensamiento correctas e incorrectas, idénticas a las descritas por Orwell como “neolengua” y “pensamiento incorrecto”. El glosario les dice a los profesores y estudiantes de Harvard cuáles consideran las formas correctas e incorrectas de pensar y hablar. Las ideas son extremadamente radicales y, sin embargo, el glosario, al igual que los líderes Woke en general, deja claro que no están sujetas a discusión. El glosario es un conjunto de demandas sobre las cuales se debe actuar, no un conjunto de cuestiones que deben debatirse.
El glosario de Harvard resumió gran parte del despertar contenido en el despido de su editor de opinión por parte del New York Times y la censura de la AAA de una discusión sobre sexo. El glosario propone una jerarquía racista y sexista según la cual las “víctimas” son moralmente superiores a los “opresores” y los dos grupos están determinados por la raza, el sexo y otros factores genéticos. De manera espeluznante, designa como “aliado” a aquellas personas que están de acuerdo con esta jerarquía, a pesar de estar subordinadas por su raza o sexo. El glosario demoniza como “capacidad” la idea de que “estar sano es 'normal'”, aunque sea normal, al menos según su definición estándar de habitual, típico o esperado.
El glosario promueve la idea pseudocientífica de “apropiación cultural”, que imagina que formas particulares de música y comida “pertenecen” a cierto grupo racial o étnico, a pesar de la abrumadora evidencia de que la mayoría de la música y la comida, incluidas las designadas como “étnicas”, son el resultado de de mezclar rasgos e ingredientes.
Deshonestamente, el glosario de Harvard presenta la “accesibilidad” como un valor, que define como el “grado en que un producto, servicio o entorno es accesible para la mayor cantidad de personas posible”, a pesar de que Harvard es una de las instituciones más exclusivas. todo el mundo, aceptando sólo 1.666 estudiantes de los más de 40.000 que se postulan.
En 2020, como Decano de Artes y Ciencias, Gay creó un Grupo de Trabajo sobre Cultura Visual y Señalización para reducir las imágenes de hombres blancos en el campus y cambiar el nombre de las salas y programas, incluidos los que llevan el nombre del propio fundador de Harvard. Tal presentismo se basa en la idea irracional de que valores que hoy consideramos aborrecibles, como la supremacía blanca, se promueven de alguna manera cuando se recuerda a eruditos fallecidos hace mucho tiempo en pinturas y esculturas.
De esta manera, el totalitarismo despertado promueve valores que son contrarios a los que defiende. Afirma oponerse al racismo y al sexismo y, sin embargo, los promueve promoviendo la idea de que las personas, a fuerza de su raza o sexo, son víctimas u opresores. Afirma ser liberador y empoderador de aquellos individuos designados víctimas al tiempo que promueve la idea de que no pueden escapar de su identidad de víctima. Y ese totalitarismo Woke promueve la noción de que es sabio y veraz a pesar de promover mentiras tan monstruosas.
Si bien puede parecer extraño que una ideología tan engañosa pueda arraigar en instituciones dedicadas a la búsqueda de la verdad, tiene sentido si se considera cuánto esfuerzo intelectual e ideológico, y por tanto riqueza, se requiere para negar la realidad y promover engaños. A partir de este año, hay 7.024 administradores de tiempo completo en Harvard, más que el número total de estudiantes de Harvard.
Veritas como contra-despertar
El resultado de la agenda de “Diversidad, Equidad e Inclusión” promovida por Gay y otros es que “Harvard es un lugar mucho menos tolerante que cuando llegué en 1998”, sostiene el profesor de Derecho de Harvard, Mark Ramseyer, en un correo electrónico enviado a principios de este mes. "La intolerancia es una función de una fracción cada vez mayor de nuestros colegas. Y nosotros -el resto de nosotros en la facultad de Harvard- dejamos que suceda. Las cancelaciones, los castigos, la burocracia de DEI, las declaraciones de DEI, la lista interminable que todos podríamos recitar: todo esto sucedió bajo nuestra supervisión. Lo vimos suceder, pero no hicimos nada. Estábamos demasiado ocupados. Teníamos miedo de hablar. Nosotros - nosotros en la facultad- dejamos que Harvard se convirtiera en lo que es. El Harvard que tenemos es el resultado de nuestro propio fracaso moral colectivo”.
Si bien la falta de coraje está detrás de parte de este fracaso moral, también está claro que la falta de coraje también se deriva de la falta de un lenguaje eficaz para contrarrestar el totalitarismo de los Woke. Los profesores de derecho y cursos STEM no eran rival para los maestros del lenguaje Woke que emanaban de las ciencias sociales y las humanidades. Si los antropólogos son capaces de negarse a sí mismos la realidad del sexo biológico, son más que capaces de demonizarlos, como el anterior rector de Harvard, Larry Summers, quien señaló, correctamente, que las diferencias biológicas, más que el sexismo, podrían explicar la mayor proporción de hombres que de mujeres. en STEM.
Los anti-Woke también han estado en desventaja, ya que han tendido a aceptar las afirmaciones de sinceridad de los Woke al pie de la letra, cuando es más exacto entender a los Woke como si estuvieran en las garras de una religión psicopatológica e irracional . Una vez que comprendamos que los activistas y líderes de las instituciones de élite de Woke están en las garras de una religión antisocial y deshumanizante y que utilizan un lenguaje esotérico para manipular las emociones y las personas, podremos saber que debemos tomarlos en serio, pero no literalmente. A nivel interpersonal, la mejor manera de lidiar con los narcisistas es ignorarlos, privandolos así de la atención que buscan; a nivel institucional, deben ser enfrentados de manera pública.
Hasta cierto punto, esto es lo que ha estado sucediendo durante las últimas semanas, cuando la gente confronta a los líderes de Harvard, el New York Times y AAA por sus comportamientos iliberales, hipócritas e irracionales. Los fracasos públicos de esas instituciones crean una oportunidad para que los anti-Woke en general y los liberales anti-Woke en particular, aboguen por un retorno a los estándares educativos liberales clásicos, incluyendo la meritocracia, la libertad de expresión y el pluralismo, o lo que hoy se llama “diversidad de puntos de vista”.
Lo que se necesita ahora es una hoja de contra glosario que proporcione estrategias, tácticas y oraciones completas sugeridas que los estudiantes, profesores y administradores podrían usar para enfrentarse a los Despertados, exponer sus mentiras y defender una visión más precisa y veraz visión de la realidad. Si bien episodios públicos espectaculares, como los de Harvard, el New York Times y AAA, son esenciales para deslegitimar el wokeismo, también se necesitan mil recortes, dado que el wokeismo se ha apoderado de cientos o miles de instituciones, desde colegios y universidades hasta corporaciones y ONG a agencias gubernamentales.
Este contra glosario debería ser parte de una estrategia más amplia de contra despertar y abordarse sistemáticamente. En última instancia, el totalitarismo despierto termina cuando los líderes de las instituciones dejan de tolerarlo y regresan al liberalismo y el pluralismo. Para lograrlo, necesitarán valentía. Pero la valentía se logra mediante la preparación. Es romántico, pero irrazonable, imaginar que podemos simplemente exigir a los administradores que se levanten por sí solos sin una comunidad de aliados, preparación y su propio nuevo lenguaje. El elemento final del contradespertar debe ser la creación de nuevas instituciones, incluidas nuevas universidades, centros de estudios y periódicos.
Durante cientos de años, Harvard, el New York Times y otras instituciones de élite consideraron la verdad como su valor más elevado. Ese ya no es el caso. Durante muchos años, estas instituciones han considerado como su valor más alto la promoción de una agenda radical bajo la apariencia de un lenguaje de atención y compasión. Lo que ha cambiado es que el rastro que ejercía el despertar parece finalmente haberse roto. Lo que aún está por determinar es si estas instituciones heredadas de élite regresan al liberalismo y el pluralismo o si tendrán que ser reemplazadas por otras nuevas que una vez más estén comprometidas con Veritas.